【案情简介】

2018年7月19日，孟俊丈夫陆本贤带孩子陆宇翔在合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司管理的塘西河公园骑车锻炼。在经过公园里的一处园桥时，由于园桥未设护栏，导致陆翔宇落入河中。陆本贤随即跳入河中救人并顺利托起孩子。但由于桥下水较深（2米多），水边的岸是光滑的水泥面且岸顶离水面垂直距离有一米多高，陆本贤在托起孩子后无从上岸。随后，陆本贤逐渐体力不支无法托住孩子，二人开始下沉。在路人的帮助下，大人被救上岸，而孩子却未能被及时救出。待孩子被随后赶到的水上公安打捞上来时已经死亡。（该事件现经安徽电视台、合肥电视台及新安晚报等多家媒体报道）

事情发生后，孟俊与其丈夫陆本贤与公园的管理方经多次协商，公园的管理方拒不出面解决，也未做出任何赔偿。后原告无奈之下求助于律师，意图通过法律方式解决。因考虑原告经济困难，我们决定免费为其提供法律服务并建议其向省法律援助中心申请法律援助，经过省法援指派，为其提供法律援助服务。

【法律服务过程】

承办律师接受指派后，认真听取孟俊夫妇的陈述，观看事发现场的视频，到事发现场实地了解桥梁水体等具体情况等。承办律师多次找被告公园管理方调解，公园管理方其对事实发生不否认，但认为其不应承担责任，也无法拿出具体的调解方案。

承办律师在征得孟俊、陆本贤的同意后，决定以生命权、身体权、健康权纠纷起诉公园的管理方、投资方以及建设方，并为孟俊、陆本贤拟写了起诉状到法院立案。因受援人无力支付法院的诉讼费，承办律师代其拟写缓交诉讼费申请，为其缓交了诉讼费6000余元。为充分调取证据，承办律师先后两次前往合肥城建档案馆调取案涉项目当时的设计、建设、施工以及竣工验收等材料；多次独自或陪同承办法官前往现场了解情况，开展了扎实充分的工作。

承办律师在对案件了解分析的基础上，认为案件办理关键：一是理清法律关系和诉讼当事人；二是确定双方的过错责任；三是赔偿标准适用法律依据的问题。

承办律师提出，第一，涉事园桥在设计、管理等方面存在安全隐患，应当承担一定赔偿责任；第二，案中公园管理者应当对其在履行安全保障义务方面管理上的瑕疵，承担相应赔偿责任。案涉公司态度坚决，抗辩称事发的通行桥作为河道综合治理闸坝工程的一部分，是兼具通行功能的闸坝工程，并无证据证明该闸坝存在设计或施工缺陷或者不合理的情形，孩子溺水死亡后果与桥梁不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。

从第一次起诉的一审到二审，再到发回重审，以及发回重审后的一审、二审，本案历时长达三年之久。2021年9月，合肥市中级人民法院作出终审判决，综合双方当事人的过错程度、事故发生的原因力等因素，酌情认定公园管理方对损失承担20%的赔偿责任，根据认定的责任承担比例，公园管理方赔偿孟俊夫妇各项损失247250.64元。

【法律服务亮点及效果】

本案系侵权责任纠纷，原告孟俊系依据《侵权责任法》相关规定要求被告承担法定的侵权责任。

其次，被告对于本案中原告之子的溺亡具有过错，三被告作为共同侵权人应当承担法定的侵权责任。1、涉事桥梁设计用途系水利设施而非公园园桥，被上诉人违规改变涉事桥梁的原有用途；2、本案涉事水体系人工水体，涉事桥梁及水体设计不符合国家标准，且涉事公园使用前未经过相关主管部门的审批及验收，公园本身就是个违规项目；公园以及水体、桥梁等的违规建设系本次事故发生的主要原因；

最后，原告已经尽到监护责任，对孩子的溺亡不存在过错。落水不等于溺亡；导致孩子溺亡这一结果的直接原因是：驳岸顶与水面距离过高（约1米，远远超过国家标准0.5米），原告在孩子落水后成功从水中托起孩子但被困水中无处上岸，案涉桥梁的违规设计及建设系造成事故发生的主要原因。

本案系因公园管理方管理不善导致的孩童落水溺亡案件，按理说被告应当是公园的管理方，但是我们却将公园的建设方以及投资方也一并列为被告起诉。之所以采用这一策略，是因为承办律师接受委托后，因塘西河公园是一个工程庞大的公园，而且分为多个标段，在手头没有任何资料的情形下向找出公园及涉事园桥违规的地方难度态度。于是，考虑将公园的投资方、建设方一同列为被告，以便他们能在案件中为公园及园桥建设提供有利信息。果然，通过该两方提供的资料，我们顺藤摸瓜，顺利从城建档案馆调取了涉事园桥的的立项及建设资料，该证据为证明被告过错责任发挥了重要作用。

本案中被告公园的管理者应当对其管理的不善承担主要的侵权责任。就本案来说，原告诉请的仅是相关的赔偿款。

但对于塘西河公园存在的安全隐患，我们深表担忧，这也是多家媒体一直在关注本案的原因之一。即便事发至今已经有几年时间，但公园的管理者以及相关责任人至今仍未发现问题，更别提正视问题。案件办理过程中，代理人陪同案件承办人前往现场勘查时注意到，案涉园桥两边至今还没有任何的防护措施，水体两边附近一两公里以内的驳岸均是垂直的水泥面，水面离地面也有一米以上。塘西河公园因为其面积大、环境好、不收费，一到节假日会成为市民的休闲放松地，人流量会很大，也会有很多小孩会在桥上嬉戏打闹，看着不寒而栗。一旦不小心失足落水，即便是会游泳的人，也会因找不到地方上岸而面临危险，更别说是孩子及不会游泳的人。

因此，正是因为涉事园桥存在重大安全隐患，我们更想通过本案的诉讼让相关的责任人觉醒，让他们意识到塘西河公园存在的安全隐患，做好公园的安全防范工作，避免悲剧再次发生。